本文翻譯于CAP Laboratory Improvement Programs

    Variability in the Laboratory Measurement of Cytokines A Longitudinal Summary of a College of American Pathologists Proficiency Testing Survey

細胞因子是多種免疫和非免疫細胞分泌的小蛋白或糖蛋白。細胞因子負責多種多效作用，包括先天性和適應性免疫的調節，各種細胞類型之間的通訊以及炎癥的調節。

     

也被廣泛應用于臨床：

1. 免疫治療 （IL-2 ，GM-CSF ，IFN) 

2.調節炎癥的靶向因子（IL-5， TNF-a)

3. 炎癥因子標志物 （IL-6）

4. 診斷標志物 （自身炎癥綜合癥例如家族性地中海熱）

5. 監測細胞因子水平 （細胞因子風暴）

6. 藥物開發

隨著臨床醫生和研究人員越來越希望測量和監測細胞因子濃度，期望得出有意義的結論，對于實驗室來說，識別和傳達可測量這些分析物的準確性和可重復性變得越來越重要。

   

由于室內和室間質評的準確度和精確度是可變的。即使在單個實驗室中進行高精度測定，由于抗體，校準標準品，檢測試劑，檢測方法和數據分析方法的可變性，實驗室間可變性的可能性依然也很高。能力測試（PT）程序為實驗室提供了明確定義的樣本，旨在進行實驗室間的比較，但是當實驗室間的變異性很高時，例如在細胞因子的測量中，對PT數據的評估就具有挑戰性。

     

美國病理學家學院調查了在2015年至2018年之間的不同實驗室測得的細胞因子數據。分析每個實驗室的測試方法之間的變異性和變異性。

     

方法：

分析了針對細胞因子2015B，2016A，2016B，2017A，2017B和2018A調查報告給美國病理學家學院的PT調查結果。調查中可報告的分析物包括干擾素-γ，IL-1β，IL-2，IL-6，IL-8，IL-10，TNF-α和血管內皮生長因子。相同的3個樣本批次分別旋轉為每種分析物的低，中和高水平。計算每個實驗室的實驗室內變異性（變異系數[CV]），每種分析物和水平的結果至少要郵寄5封郵件。變異分析還用于測試每種分析物和水平的方法組之間的顯著差異。

     

結果：

IL-6是分析最頻繁的分析物，酶聯免疫吸附測定是最常用的方法。

     

比較了五種方法（酶聯免疫吸附測定或酶免疫測定，化學發光，電化學發光，多重磁珠免疫測定和基于磁珠的多重免疫測定）

IL-6，IL-8和TNF-α在三種被測濃度中均顯示出統計學上的顯著差異，但高水平的IL-8除外，對于TNF-α測量，方法之間的差異最大。用基于磁珠的多重免疫測定法（Luminex；Millipore Corporation）分析的IL-8顯示，IL-8的測定濃度始終低于其他方法。微球多重檢測（基于磁珠的多重免疫檢測除外）所測的TNF-α濃度始終低于其他方法。

      

    不同實驗室的差異：

無論采用何種方法，TNF-a的實驗室內變異性最大，變化范圍在6.7%到102%之間；

檢測IL-1的實驗室內CVs變量較小(4.3% 53.7%)；

無論采用何種方法，IL-6和IL-8的變異最小。

這些分析物的實驗室內CVs值仍然在3.7到39.3之間，這表明細胞因子檢測的實驗室內差異總體上是顯著的。

結論：

數據表明，每種分析物的方法之間的差異是不同的；IL-1的變異性較小，而TNF-α的方法變異性更大。單個實驗室中細胞因子測量的變異性，無論使用哪種方法，都傾向于中等偏高，實驗室內CV的范圍大約為4％到接近100％，具體取決于細胞因子和方法。

建議：

1.在執行系列測試以監測患者或受試者中細胞因子水平時，應使用相同的測試方法，最好是在同一實驗室中。

2.未經仔細的比較研究以驗證的方法，不應使用不同的方法用于監測細胞因子。

3.不同實驗室報告的結果，無論使用相同還是不同的方法，都不能直接交換，必須謹慎解釋。

4.即使是實驗室內測試，通常也會產生高達20％的變異性，并且在考慮細胞因子測量的臨床意義時，那些解釋這些結果變化的人員也應在精度上認識到這一局限性。

5.鑒于細胞因子測定之間和實驗室之間的顯著差異，需要進一步努力以標準化細胞因子檢測。

 

    參考文章：

Arch Pathol Lab Med. 2020;144:1230–1233